Underrättelsetjänst
Samla in information & avleda hot
Säpo, Must och FRA arbetar i det tysta med att upptäcka och avvärja hot mot Sverige. AI förändrar deras arbete från två håll samtidigt: analytikerna får nya verktyg, och motståndarna får det också.
Hur AI tros påverka området
Underrättelsearbetets strukturomvandling drivs från två håll samtidigt. Säkerhetspolisen konstaterar att ny teknik, inte minst AI, ökar förmågan hos dem som vill skada Sverige, samtidigt som försvarets egna AI-forskningsprojekt ska hjälpa analytiker att hantera datamängder som vuxit bortom mänsklig överblick. Tyngdpunkten i yrket förskjuts från att hitta information till att värdera den, och kapplöpningen står om vem som drar slutsatser snabbast.
Lagstiftningen försöker hålla jämna steg. Ds 2025:32 föreslår att även Säkerhetspolisen ska få använda AI för biometrisk identifiering i efterhand, med åklagartillstånd och kravet att inget beslut med negativa följder för den enskilde får vila enbart på AI-utfall. Områdets djupaste spänning är dock demokratisk snarare än teknisk: underrättelsetjänster kan inte visa korten, och algoritmer som ingen utomstående kan pröva ställer integritet och granskning mot effektivitet på ett sätt som tillsynen ännu inte är byggd för.
- Analytiker kan genomsöka datamängder som tidigare var omöjliga att överblicka.trolig
- AI-stöd frigör mänskligt omdöme från sållning till bedömning.trolig
- Tillståndskrav och mänsklig granskning gör användningen mer rättsligt prövbar.trolig
- AI är en förmågehöjare även för dem som vill skada Sverige.säker
- Hemliga algoritmer som ingen utomstående kan pröva försvårar demokratisk granskning.trolig
- Billigare massgenomsökning pressar källskydd och personlig integritet.trolig
- Analytiker kan börja lita mer på modellens mönster än på egna invändningar.spekulativ
Frågor att diskutera
Hur granskar ett demokratiskt samhälle AI-system som av nödvändighet är hemliga?
Vilka steg i underrättelsekedjan, från inhämtning till bedömning, tål automatisering och vilka kräver mänskligt omdöme?
Vad händer med källskydd och personlig integritet när allt större datamängder kan genomsökas allt billigare?
Hur undviker man att analytiker börjar lita mer på modellens mönster än på sin egen invändning?
Vilken AI-kompetens behöver tillsynsorgan som Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden för att hänga med?
Att tänka på
- Säkerhetspolisen pekar i sin lägesbild 2025/2026 ut AI som en förmågehöjare för dem som vill skada Sverige.
- Ds 2025:32 kräver mänsklig granskning: inget beslut med negativa rättsverkningar får bygga enbart på AI.
- Mer data ger inte automatiskt bättre underrättelser: urval och tolkning är fortfarande hantverket.