Traditionell makt
Kungar, adel, präster & medicinmän
Kungahuset, Svenska kyrkan och de gamla akademierna har för länge sedan bytt formell makt mot symbolisk: de bär kontinuitet, högtid och moralisk auktoritet. Just därför träffar AI dem på ett särskilt sätt. Symbolisk makt bygger på äkthet, och äkthet är precis vad generativ AI gör osäker.
Hur AI skulle kunna förändra detta
Ett jultal från slottet eller ett biskopsord i en kris fungerar för att ingen tvivlar på avsändaren. MPF beskriver hur blotta förekomsten av deepfakes urholkar tilliten: även autentiskt material kan avfärdas som AI-gjort. För institutioner vars hela kapital är trovärdighet finns inget mellanting. Antingen håller äktheten, eller så håller den inte.
Samtidigt växer en ny sorts auktoritet fram. Frågor som förr ställdes till präster, läkare och lärare ställs nu till chattbotar: drygt en tredjedel av svenskarna använder ChatGPT, och bland unga är AI-användningen nästan dubbelt så hög som i befolkningen i stort. Råden formas då av modeller tränade på andra länders data, vilket är ett av argumenten bakom svenska språkmodeller som GPT-SW3.
Frågor att diskutera
Vilken roll spelar institutioner som bygger på kontinuitet i ett samhälle där förändringstakten sätts av tekniken?
Vad händer med själavård och livsfrågor när människor hellre frågar en chattbot än en präst eller läkare?
Hur skyddar symboltunga institutioner sin äkthet när röster och bilder kan klonas?
Vilka värderingar bär en AI-modell, och vem märker det när den blir en vardaglig auktoritet?
Vad i det traditionella auktoritetsbygget (långsamhet, ritual, närvaro) blir mer värdefullt i en AI-tid?
Att tänka på
- Symbolisk auktoritet kan inte återställas med dementier. Verifierade originalkanaler kostar mindre än skadan av en lyckad fejk.
- Auktoritet flyttar dit frågorna ställs. Just nu flyttar frågorna till chattbotar tränade utomlands.
- Traditionens styrka är att den inte uppdateras varje vecka. Det kan bli en tillgång när allt annat gör det.